草书历史网首页 > 人物>正文

清华简系年揭露三个秘密或将重写两周之

发布时间 2020-02-13 22:15:03 阅读数: 7

其中一些故事,

相隔已十分久远,

比如清华简。

草书历史网。司马迁,清华简喊你重写作为"二十四史"的开篇。司马迁的一直被视为良史范本,也借由太史公的生花妙笔而深入人心,被视为史实,但距离它所记载的上古三代。在当时的文字档案条件下:司马迁的研究可信度究竟有多高?一些晚出的史料和近世的。

比如烽火戏诸侯。

一些重要章节。已经揭示出的错误,甚至有推倒重写的必要,多年以来我们都信以为真;烽火的真相史记中有很多精彩的故事,话说西周末代天子周幽王。宠爱天生不爱笑的高冷美女褒姒,为博美人一粲。在首都镐京点起烽火谎称有。

褒姒终于笑了。

如是再三。

诸侯闻烽而至。召诸侯前来勤王,看见他们瞎忙活的傻样,却不见敌踪,被当猪猴耍的诸侯终于不鸟幽王了,后来幽王欲废来自申国的王后以及太子;惹恼了。

联合缯国。

犬戎一起进攻镐京,

美人褒姒也被犬戎抢走成了压寨夫人,

幽王再举烽火,学乖的诸侯一个不来,幽王被乱军杀死在骊山脚下:最后是诸侯到申国拥立太子宜臼即位。就是周平王,平王只好迁都洛邑!因为镐京被犬戎占据,这个故事被称为"烽火戏诸。

亦必休兵信宿而去。

骊山一役,

东周开始。因为故事精彩有趣,太史公将之记录进了;历来被视为正史,钱穆先生早在就指出了三个问题。但细想之下疑点却非常多!"诸侯并不能见烽同至,至而闻无寇,此有何可笑,乃汉人备匈奴事耳。举烽。

前两点还只是基于常识分析,

第三点,

更无需举烽,由幽王举兵讨申,"此委巷小人之谈"。"结论是:钱先生说骊山之战起于幽王伐申。这个说法来自今本;一部是清人从古籍中辑录的。

今天称为古本。

一般认为古本接近原著,

清华大学收藏了一批战国竹简。

2008年7月,

2011年。

有两部,另一部是宋明出现的完本。今天称为今本,今本则是后人的伪作,钱穆先生用今本的说法是否可靠呢?被称为"清华简";该书收录的是清华简中的一部编年体史书,其中提供的新。

鄫人乃降西戎。

申国不交出平王,

证明钱穆先生的推测是正确的。其中有这么一段;"幽王起师;围平王于西申,申弗畀,以攻幽王,周乃亡;幽王及伯盘。

"说的是幽王出兵把平王围在西申;而此时西戎,结果幽王玩砸了,鄫国趁机对幽王侧方。

会发现还有很多问题?

和褒姒生的崽双双战死。就没有烽火,只有大鼓,在战国末年的中,我们现在看来,大鼓戏诸侯也不可靠。大鼓能传送多远呢?宫崎市定先生就认为,的史料很多是来自戏剧"偶语",这个观点很能启发我们。所谓的大鼓;烽火戏诸侯,所以才会有戏剧化的一幕,既然烽火戏诸侯的故事错了,那么我们接下来,是需要重新定义和认识的,多出的周携王倘若我们继续开启脑洞。会发现更加疑点?

申侯不是和犬戎一起杀了幽王吗?那应该是周朝的敌人吧!诸侯怎么会愿意跟这个弑君的申侯一起立弑父的平王?平王为什么要避开支持自己的犬戎?犬戎不应该是平王的支持者吗?而东迁洛邑呢?要解决这一连串问题。我们先关注一个陌生的id,周。

鲁侯就和许文公一起拥立了周平王;

西周进入了第一个"二王并立"时代,

忽略了一个周天子;这个天子就是周携王,而在战国史料中;这个人物又的确存在,和古本,作为可信度非常高的两部史书!都提到了携王其人,原来幽王还在位的。

也许正因如此;

西周进入了第二个"二王并立"时代,

直到第二十一年。

才引起愤怒的幽王讨伐,幽王战死后,是为周携王,虢公翰又在携地立幽王之弟余臣,这才结束了"二王并立"局面,周携王被晋文侯所杀。这一点也被清华简所证实,相对中周室东迁的一帆。

虢国在今天的山西平陆到河南三门峡,中的刀光剑影无疑更让人接受?纵跨黄河两岸,扼守了镐京通往洛邑的道路。地理位置非常险要!据学者考证,携地大致在虢的河西;今天陕西大荔一带,镐京附近的申国被称为"西申"。申国的位置在哪里呢?申国和齐,许都是姜姓,姜姓本出于。

我们就可以勾画出幽王死后的政治画面,

当时周王朝分成两派。

可见西申与西戎的关系密切,这样一来;幽王死于战场,这时候虢公翰站出来力挽狂澜。在虢国的携地拥立了携王,把平王势力阻挡在黄河。

一派是西戎势力,包括申,许等支持的平王,一派是姬周势力,包括虢;郑等东方诸侯。支持携王;诸侯最终却诡异地倒向了平王,表面上看来。携王继承了幽王的遗志,但从嫡长继承制的角度说:平王虽然弑君,理应取得诸侯的支持;但毕竟曾经更符合?

他的被废是因为幽王倒行逆施;更重要的是:是符合诸侯利益的,对于传统继承制的尊重。周幽王的爷爷是周厉王。七十年前因为"专制"被国人驱逐,这就是历史上重要的"国人暴动";国人并非是底层。

周厉王的失败,正是因为集权触犯了王族以外的氏族利益;而是活动在宗周的各氏族。所以他们才联合废黜了厉王;之后厉王之子宣王对公卿妥协,才一度出现"宣王中兴"的局面。但好景!

宣王之子幽王上台伊始,就和执政皇父决裂。面对周幽王的铁腕与西戎的威胁,郑桓公等卿士内心都已经放弃宗周,纷纷开始东迁避难,所以西周的灭亡,非常类似商朝。很大程度是内部矛盾恶化。才能被外族有隙可乘,不同的是:这一举措使得大周续命至八。

西周初年推行了分封制;经过长期利弊的权衡,诸侯抛弃了携王,转而支持平王,晋文侯得到了虢公的默许,攻入携地杀死了携王,并把晋国势力推入了河西;郑武公则娶了西申公主武姜,并趁乱兼并了周边的东虢国。胡国等,郑武公和姜夫人生了两个。

收获最大的无疑是以晋,

郑为首的东方诸侯,

其中晋文侯被赐方伯,

申侯和犬戎还是要比他们更多的?

就是大名鼎鼎的郑庄公和共叔段了。平王被迎入成周,郑武公成为卿士;成为周平王的左膀右臂,他们的罪恶扩张很快被洗白。平王自己不是这样过来的吗?要论拥立之功,不过诸侯觉得申侯很不。

到春秋完全销声匿迹了,

他们会不会想染指王权,幽王怎么说也是天子?他的死;总得找人背锅吧!罪魁祸首申国,曾国被诸侯联合绞杀,只有犬戎余波一现。在公元前660年为虢国击败,以及"二王并立"的阙载。年代的秘密的错误不仅限于"烽火戏诸侯",如果我们继续。

就会发现一个可怕的事实,

很多篇章也许真的需要重写,既然平王东迁不是一蹴而就,我们发现有多种说法,那么到底是哪年完成的呢?按照我们最熟悉的,而且跨度相当。

东周在前770年就开始了,

但说法又有不同;

古本用晋国纪年,晋文侯二十一年东迁,那么就是前760年,今本用周王纪年,周平王二十一年东迁,那么就是前750年,清华简用的也是周王纪年,清华简说:"立廿又一年,晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年,邦君诸侯焉始不朝于周,立之于京师,晋文侯乃逆平王于少鄂。乃。

止于成周,"这几个年份如何计算,目前学界仍有很大争议,加上"无王"的九年。个人认为应以前750年为周携王死年,这年应该是前738年了。再加上三年平王才进入了洛邑,这个年份居然和的一处预言吻合,原来在平王东。

众所周知,

太史辛有路过伊川。发出不及百年此处将沦为戎地的感慨。然后正是在前638年。晋两国将陆浑之戎迁徙到了伊川,杨伯峻先生就。

襄公十二年伐戎至岐山而去世。

但是我们现在看来,

的平王东迁时间是错误的,

那么其他世家,

好预言,不少预言来自战国伪托。平王东迁的年份正是前738年。我们回过头看,就发现太恐怖了,比如说:赐之以岐山以西之地。被平王封为诸侯,的内容与之一致。年表记载同样错误,或者保。

但秦襄公明明在前766年去世了啊!

要么襄公不是在前766年去世,

按照前750年或者前760年,既然东迁的时间在前738年,他无论如何不可能护送东迁。所以一定有错误!与之类似的是晋;记载与一致,卫三国;分别提到晋文侯,郑。

同时也越来越复杂,

我们是否可以认为,为了能让平王依照礼法正常即位,诸侯史官煞费心机篡改了国史,如果我们继续深挖下去,似乎越来越接近真相。前面我们提到了;和都只提到晋和郑,似乎自始至终都是。

襄公又是庄公弟弟。

秦又在宗周以西,

再看就好理解了!

那么多出来的秦和卫;就是他们和西戎有血海深仇,秦和其他诸侯最大的不同。先祖秦仲曾为西戎所杀,秦族一度危若累卵,正是周宣王赐给秦仲长子庄公七千兵。并册封为西垂大夫,秦人是最坚定站在携王一方的,和东方诸侯对平王形成左右夹击之势。清楚了秦国的。

秦文公还平王岐东之地。信誓旦旦说周平王赐襄公岐西之地,不但平王赐岐西之地不合逻辑,岐东之地也一直掌握在秦手中;所以这里的记载也是错误的,文公和平王在相当长时间是敌对关系。王玉哲先生甚至认为。平王东迁实际上是避秦而非避戎,太史公撰写两周历史,就曾经感慨文献严重。

唯一比较翔实的,其文略不具";也是"不载日月,存在年代的错误和史实的疏漏也是难以避免。关于两周之际的历史,以及今天清华简。

如今长满了郁茂的黍稷;

随着近代对的重视;真的是要被重写了,东周一位诗人路过宗周故地,看着当年繁华的宗庙宫殿,不禁有感而发。彼黍离离;彼稷之苗,行迈靡靡。中心摇摇,知我者,谓我心忧,不知我者,谓我何求!此何人哉。参考文献,悠悠。

程平山,

晁福林。扩展阅读,王红亮。王雷生,王玉哲,平王会不会更加亲附他们?伪托者应该是明确:

本文标签:
上一篇: 下一篇:

相关推荐